Planos de governo de Rondônia: quem diz de onde vem o dinheiro

Seis candidaturas ao Governo de Rondônia entregaram à Justiça Eleitoral seus planos para o quadriênio 2027–2030. O Painel Político leu os seis na íntegra e os comparou por um critério que interessa ao eleitor mais do que a lista de promessas: o que é factível, em quanto tempo e com qual dinheiro. A conclusão que atravessa a análise é simples de enunciar e difícil de cumprir — o problema de Rondônia não é falta de recurso, é a máquina de entregar. E é nesse ponto que os planos se separam.

Duas observações de método, para leitura honesta. Primeira: esta é uma avaliação dos documentos, não dos candidatos nem de sua capacidade de governar. Um plano detalhado pode falhar na execução; um plano amplo pode virar bom governo. Segunda: em 7 de agosto de 2026, o Tribunal de Contas do Estado reuniu todos os candidatos e entregou um diagnóstico consolidado — o "Guia" do controle externo. Alguns planos abraçaram esse arcabouço técnico; outros seguiram por diagnóstico próprio ou por escuta de rua. Isso explica boa parte das diferenças de forma que o leitor verá a seguir, e não deve ser lido como sentença sobre quem governará melhor.

Anatomia dos planos

O teto que vale para todos

Antes de comparar sonhos, é preciso fixar a realidade orçamentária — e ela é a mesma para os seis. Rondônia chega a 2027 com indicadores fiscais formalmente bons: nota máxima de capacidade de pagamento (CAPAG "A") por vários anos, dívida consolidada de cerca de 2% da Receita Corrente Líquida e adesão ao Propag, que zerou os juros da dívida e liberou espaço fiscal. O paradoxo vem logo atrás: de tudo o que o Estado gastou em 2025, cerca de 91% foi custeio e pessoal, e só ~7,3% virou investimento — e a Lei de Diretrizes Orçamentárias de 2027 fixa em zero a margem para novas despesas obrigatórias continuadas. Some-se o crescimento do déficit atuarial, o passivo de R$ 1,58 bilhão da CAERD e a pressão da folha, e o quadro fica claro: há dinheiro para investir (via crédito garantido, fundos e captação), mas quase nenhum espaço para criar despesa permanente sem cortar outra.

Esse é o teste real de qualquer plano. Não "o que você promete", mas "o que você promete que é despesa nova — e como a compensa". Os seis se distribuem entre quem encara essa pergunta de frente e quem a deixa implícita.

Retrato de cada plano

PDFDocumento para downloadNettoExpedito NettoPDF · 331 KBBaixar Catorze eixos, 90 compromissos numerados (C1 a C90), e uma regra que estrutura tudo: cada compromisso termina em "De onde vem o dinheiro". O plano se assume "captador-executor", ancora-se no Guia do TCE, cria uma "trava de trajetória" para a despesa de pessoal (teto de alerta de 44,1% da RCL) e transforma determinações do Tribunal em metas do próximo PPA. Força: é o documento que mais liga proposta a fonte. Lacuna: a ambição depende fortemente de captação federal (Propag, FEF, Fundo Amazônia, emendas) — se a torneira de Brasília fecha, parte do plano trava. É o mais transparente sobre os próprios riscos, o que é uma virtude.

PDFDocumento para downloadabibPedro AbibPDF · 1,9 MBBaixar Quarenta e uma páginas, oito frentes estratégicas, foco declarado em "reorientar a matriz econômica". É o plano que enxerga o problema estrutural com mais clareza — o paradoxo dos 91% de custeio, a dependência de commodities, o custo logístico que come 15% do PIB. Força: encara o fiscal de frente e condiciona cada política à sua compensação. Lacuna: é mais estratégico do que operacional — diz muito bem o que e por quê, e menos quanto e em que ano, com menos compromissos verificáveis que o de Netto.

PDFDocumento para downloadMarcos-RogerioMarcos RogérioPDF · 1,9 MBBaixar Noventa e sete páginas, dez eixos, 228 projetos, diagnóstico apoiado em aplicativo e totens digitais cruzados com planos oficiais (PDES-RO, PRDA). Traz o compromisso fiscal mais categórico dos seis: Aumento Zero de Impostos, choque de gestão, Comitê Central de Gestão e um Escritório de Projetos permanente para "não devolver recursos a Brasília". Força: clareza de doutrina tributária e de captação, com escopo amplo e ênfase forte em segurança e liberdade econômica. Lacuna: o modelo se financia, em boa parte, com a economia do choque de gestão — que é uma promessa a comprovar, não um recurso em caixa; e as metas são menos itemizadas que as de Netto.

PDFDocumento para downloadfuriaAdailton FúriaPDF · 1,6 MBBaixar Cento e dezesseis páginas, três grandes blocos, cerca de 244 compromissos. A marca é a cautela jurídico-fiscal: quase toda ação vem condicionada a "estudos de viabilidade", "disponibilidade orçamentária" e "responsabilidade fiscal", e a exigir que projetos declarem estimativa e fonte de recursos. Força: cobertura ampla e baixo risco de promessa impagável. Lacuna: o preço da prudência é a vagueza — poucos números duros e metas verificáveis, o que dificulta cobrança e execução.

PDFDocumento para downloadHildonHildon ChavesPDF · 532 KBBaixar Cento e trinta e oito páginas, catorze eixos, aberto por Cidadania e Combate à Corrupção e forte em segurança pública. O diagnóstico é por escuta territorial, e o tom fiscal é de princípio ("responsabilidade fiscal, eficiência administrativa"). Força: amplitude temática e ênfase em gestão e integridade. Lacuna: não se ancora em diagnóstico oficial e não traz números duros nem fonte de recursos por proposta — não há uma única menção ao Guia do TCE, ao Propag ou à CAPAG no documento.

PDFDocumento para downloadsamuelSamuel CostaPDF · 264 KBBaixar Doze páginas, sete eixos, e um punhado de bandeiras nítidas: Novo Hospital João Paulo II em quatro anos, Universidade Estadual de Rondônia, 100 escolas em tempo integral, gratificação de um salário mínimo para a segurança, aumento de 100% em auxílios. Força: legibilidade e compromissos-âncora fáceis de cobrar. Lacuna: é o mais exposto no flanco fiscal — várias dessas bandeiras são despesa permanente (gratificações, auxílios dobrados, 2.000 servidores, universidade) sem a compensação que a LDO exige, e com fontes genéricas (Tesouro, Fundo Nacional de Saúde, emendas).

Robustez documental

Comparação por tema

Saúde. É a prioridade declarada em quase todos, e o consenso do diagnóstico é o mesmo: 2ª pior mortalidade infantil do país, João Paulo II crítico, HEURO inacabado, filas de regulação. Samuel e Netto convertem isso em bandeiras concretas (Novo Hospital; Pacto Mãe-Bebê, UTI neonatal regionalizada, fim do "orçamento fictício" da SESAU). Fúria, Hildon e Rogério cobrem o tema com fôlego, porém mais no plano das diretrizes. O ponto de atrito é o mesmo de sempre: hospital novo e maternidades de alto risco são obra pesada de longo prazo, e prometer entrega "em 4 anos" (Samuel) é otimista; a via mais factível no curto prazo — que Netto e Abib citam — é retomar o que já tem recurso liberado (a maternidade de Ji-Paraná) antes de inaugurar canteiro novo.

Educação. Aqui há convergência técnica notável: quase todos reconhecem que Rondônia acertou a alfabetização e emperrou no ensino médio, e propõem levar o método que funcionou para as etapas finais. Netto é o mais específico (PROALFA dos anos finais, tempo integral de 6,7% para 20%, casado com a obrigação do Propag de investir em ensino técnico). Samuel aposta alto na Universidade Estadual — bandeira poderosa, mas de custo continuado alto e maturação longa. Todos falam em valorização docente; poucos dizem com que compensação fiscal.

Segurança. Tema forte em cinco dos seis, com destaque para Rogério e Hildon (paz no campo, crime organizado na fronteira, inteligência) e para o diagnóstico duro de violência contra mulheres e crianças, que Netto detalha com o programa federal Alerta Mulher Segura. Boa parte é factível no curto/médio prazo porque se apoia em tecnologia (videomonitoramento, tornozeleira) e em fundos federais (FNSP) — a evidência local mostra que tecnologia rendeu mais que expansão de efetivo. O ponto sensível é a gratificação permanente de um salário mínimo para a atividade-fim (Samuel): justa como valorização, pesada como despesa continuada sem fonte demonstrada.

Economia e agro. É o coração do plano de Abib (reorientar a matriz, substituir importações — o estado que produz leite e compra queijo) e de Rogério (liberdade econômica, verticalização). Netto e Fúria batem na mesma tecla da agroindustrialização e da abertura de mercados. Consenso raro, e economicamente sólido: agregar valor à produção é a aposta de médio prazo mais sensata e menos dependente de caixa estadual, porque puxa crédito e capital privado.

Infraestrutura e logística. Todos reconhecem a pior malha rodoviária entre 19 estados e o custo logístico de ~15% do PIB. As respostas convergem em retomar obras paradas (ganho de curto prazo, barato) e divergem no tamanho da ambição: ferrovia bioceânica, BR-319, hidrovia e portos secos são longo prazo e altíssima dependência federal — aparecem como visão em Rogério, Abib e Netto, e é honesto tratá-los como horizonte, não como entrega de mandato.

Meio ambiente e clima. Netto e Abib são os mais desenvolvidos (perenizar a queda de 96% nas queimadas de 2025, planos de manejo, mercado de carbono jurisdicional com travas de integridade). Carbono é receita real, mas de longo prazo e só sobre resultado verificado — nenhum plano sério deveria prometê-la para o primeiro biênio, e o de Netto explicitamente não promete.

Saneamento. O tema mais divisor: há um leilão de concessão (R$ 8,477 bi, 35 anos) marcado para dias antes da eleição. Netto propõe uma alternativa pública detalhada (recuperar a CAERD em vez de privatizar) e Abib estrutura a concessão regionalizada com salvaguardas. Os demais tratam o tema de forma mais leve. É a decisão de política pública de maior impacto fiscal e tarifário do próximo governo — e a que mais merece escrutínio.

Fiscal, gestão e servidor. Aqui a diferença é gritante e já detalhada: Netto e Abib fazem do fiscal o eixo organizador; Rogério faz do "Aumento Zero" e do choque de gestão sua bandeira; Fúria e Hildon tratam como princípio; Samuel é o mais lacunar. Sobre servidores, o consenso é substituir a precarização (temporários) por concurso — mas só Netto e Abib amarram isso à compensação exigida pela LDO.

Cobertura temática

Viabilidade econômico-financeira: quem passa no teste da conta

Aplicado o teto fiscal comum, os seis se ordenam assim — sempre lembrando que isto mede o documento, não o futuro governo:

1. Mais realistas no papel: Netto e Abib, porque partem da margem zero e condicionam despesa nova à compensação. O risco de Netto é a dependência de captação federal; o de Abib, a baixa granularidade operacional.
2. Realismo condicionado: Rogério. O "Aumento Zero de Impostos" é fiscalmente coerente, mas boa parte do financiamento vem da economia do choque de gestão — que precisa se materializar para bancar 228 projetos. É um plano que se paga se a promessa de eficiência virar caixa.
3. Prudência com vagueza: Fúria e Hildon. Difícil apontar impagável, porque quase tudo é condicionado à disponibilidade — mas essa mesma prudência deixa sem resposta como os itens de maior porte serão bancados.
4. Maior exposição fiscal: Samuel. As bandeiras são claras e populares, mas concentram despesa continuada (gratificações, auxílios dobrados, universidade, 2.000 servidores) sem a compensação que a margem zero exige. É o plano cuja conta mais precisa ser refeita antes de virar governo.

Síntese dos planos

O que é factível — por horizonte

Curto prazo (primeiro ano, baixo custo, usa estrutura existente). Aqui os seis convergem, e com razão: sala de situação de obras paradas, captação de recursos já liberados (maternidade de Ji-Paraná, Fundo Amazônia, emendas), perenização da prevenção a queimadas (modelo comprovado em 2025), painéis públicos de metas, revisão de contratos e regulação de filas. É o terreno das entregas rápidas e verificáveis.

Médio prazo (2–3 anos, depende de captação, concurso ou lei). Concursos com compensação, tempo integral no ensino médio, PROALFA dos anos finais, UTI neonatal regional, polos industriais, a decisão sobre a CAERD. Exequível, mas depende de disciplina fiscal e de janela federal.

Longo prazo (obra pesada e estrutural, alta dependência da União). Novo Hospital, Universidade Estadual, ferrovia bioceânica, BR-319/364, hidrovia, mercado de carbono em escala. São legítimos como visão de estado — e é sinal de honestidade quando o plano os trata como horizonte, não como promessa de quatro anos.

O que fica

Comparar planos de governo tem um limite que o eleitor precisa conhecer: o documento mais bem-amarrado não é necessariamente o do melhor governante, e o mais enxuto não condena ninguém. O que a leitura dos seis revela não é um vencedor — é um divisor. De um lado, os que aceitaram ser medidos pela conta e disseram de onde vem o dinheiro. De outro, os que preferiram o princípio à planilha. Num estado que fecha as contas e mesmo assim deixa o recém-nascido do Cone Sul viajar 600 km atrás de uma UTI, a pergunta que decide o próximo mandato talvez não seja quem promete mais — e sim quem promete o que sabe pagar.

Versão em áudio disponível no topo do post.