O celular de Vorcaro e a guerra no Supremo: retrospecto da crise que virou contra Mendonça

Há crises que se medem em meses. Esta se mede em dias. Em pouco mais de uma semana, o Supremo Tribunal Federal passou de tribunal a campo de batalha entre dois de seus ministros, expôs a relação de um banqueiro preso com a cúpula do Judiciário, arrastou a Polícia Federal para o centro do fogo cruzado e chegou às vésperas das eleições de 2026 com a autoridade da Corte sob o escrutínio mais duro dos últimos anos. No centro do redemoinho, um personagem que mudou de lugar ao longo do próprio enredo: André Mendonça começou como quem acendeu o pavio e terminou como quem apaga incêndios em causa própria.

Este é o retrospecto de como se chegou até aqui — e por que o dado divulgado nesta terça pela coluna de Mônica Bergamo, na Folha, marca uma virada no jogo.

O pavio: o celular de Vorcaro e o sigilo retirado

A origem remota está nas investigações sobre o Banco Master, cujo controlador, o ex-banqueiro Daniel Vorcaro, foi preso na Operação Compliance Zero. Foi da quebra de sigilo do celular dele que a Polícia Federal extraiu o material que viraria dinamite.

O estopim tem data: 1º de setembro de 2026. Como relator do caso na Corte, Mendonça determinou a retirada do sigilo de documentos produzidos pela PF a partir da análise do aparelho de Vorcaro. O material reunia mensagens, registros de contato e documentos que apontavam para uma relação próxima entre o banqueiro e o ministro Alexandre de Moraes. Uma das mensagens sugeria que Moraes teria recebido e editado um contrato de R$ 131 milhões do Master com o escritório de advocacia de sua esposa, a advogada Viviane Barci de Moraes. Ao tornar público um material que mirava um colega de tribunal, Mendonça rompeu uma regra não escrita da convivência entre pares — e a reação foi imediata.

O contra-ataque: Moraes vira o inquérito contra o colega

Em 3 de setembro, dois dias depois, Moraes revidou usando a arma que tinha à mão: o Inquérito 4.781, o das fake news. Encaminhou a Fachin documentos apontando "fortes indícios" de improbidade administrativa, abuso de autoridade e crime de responsabilidade na atuação de Mendonça, sustentando que o colega teria extrapolado a função de supervisão judicial para interferir diretamente nas investigações sobre o Master e sobre os descontos indevidos no INSS.

As acusações eram específicas: direcionamento de alvos, interferência em diligências, participação indevida em tratativas de colaboração premiada. Segundo relatos, entre os supostos alvos do direcionamento estariam o próprio Moraes e o presidente do Senado, Davi Alcolumbre. Em poucas horas, o relator do caso Master havia se tornado investigado dentro dele.

Em pouco mais de uma semana, o Supremo passou de tribunal a campo de batalha entre dois de seus ministros.

Fachin no fio da navalha

Coube ao presidente da Corte, Edson Fachin, o papel mais ingrato: conter o incêndio sem tomar partido visível. Determinou que quatro autoridades — Moraes, Mendonça, o procurador-geral Paulo Gonet e o diretor-geral da PF, Andrei Rodrigues — prestassem esclarecimentos por escrito no prazo de cinco dias úteis. Afirmou que as medidas cabíveis seriam anunciadas "no tempo devido e sem precipitação" e, em paralelo, pediu à PGR que apurasse as próprias medidas do relator. Era a tentativa de institucionalizar um conflito que corria solto — transformá-lo de briga pessoal em procedimento.

Não durou. A crise tinha lógica própria e velocidade maior que a da presidência da Corte.

A escalada decisiva: Mendonça afasta o chefe da PF

O ponto de inflexão veio em 8 de setembro. Mendonça — o mesmo que dias antes fora acusado por Moraes — determinou o afastamento preventivo do diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, e do diretor de inteligência, Leandro Almada da Costa. A justificativa: Mendonça afirmou ter sido alvo de "monitoramento ilícito" e sistemático da inteligência policial por mais de 30 dias, e sustentou que a PF produziu, entre 3 e 31 de agosto, ao menos seis relatórios de inteligência sigilosos sobre ministros do STF — os mesmos documentos que Moraes usara para pedir a investigação contra ele.

Em outras palavras: Mendonça não apenas se defendeu, mas contra-atacou na raiz, mirando a estrutura que teria alimentado as acusações contra ele. Passou de investigado a quem afasta quem o investigava. A leitura de bastidor, registrada por analistas, é que ele busca "marca própria" na condução do caso justamente para não repetir o destino de Dias Toffoli, seu antecessor na relatoria, que teve de deixar o posto após a PF encontrar indícios de conexão com Vorcaro.

A trava e a queda: 24 horas que humilharam a liminar

A decisão de Mendonça precisava do referendo da Segunda Turma, e a sessão extraordinária foi convocada às pressas ainda em 8 de setembro. Ali, o desenho de forças apareceu: Luiz Fux e Kassio Nunes Marques anteciparam votos para acompanhar Mendonça, formando maioria de três entre os cinco integrantes. Mas Gilmar Mendes pediu vista e interrompeu a conclusão — deixando a liminar em vigor, porém sem selo definitivo. Toffoli, também na Turma, já se declarara impedido nos casos ligados ao Master.

A liminar durou menos de um dia. Na manhã de 9 de setembro, o ministro Flávio Dino determinou a reintegração imediata de Andrei Rodrigues e de Leandro Almada aos comandos da PF, suspendendo os efeitos da ordem de Mendonça. E o fez com fundamentos que atingem o cerne da decisão do colega: sustentou que Mendonça é interessado no procedimento e, por isso, não poderia decidir sozinho; que o Partido Novo — autor do pedido que embasou o afastamento — não tem legitimidade para requerer cautelar em processo penal, ainda mais tendo candidatura própria à Presidência em 2026; que a competência sobre o tema já fora atraída para o Plenário por Fachin; e que travar a cúpula e a inteligência da PF poderia comprometer centenas de investigações em curso.

Dino tomou a decisão por uma porta processual própria — um caso sob a relatoria dele, ao qual Andrei recorreu. E é aí que a crise revela sua feição mais grave: já não são dois ministros em conflito, mas três decisões monocráticas se anulando em 48 horas. Mendonça afasta; a Segunda Turma ensaia referendar e Gilmar trava; Dino, por outro flanco, derruba. O Supremo passou a litigar contra si mesmo à vista de todos.

A virada que os números já anunciavam

O tombo jurídico veio no exato momento em que a maré de opinião pública se voltava contra Mendonça. Segundo monitoramento da Ativaweb DataLab divulgado pela Folha, o ministro passou a registrar, pela primeira vez desde o agravamento da crise, mais manifestações negativas do que apoio nas redes — a rejeição chegou a 52,8% após o afastamento da cúpula da PF. Para dimensionar: o monitoramento já contabiliza mais de 66 milhões de menções sobre o episódio.

A leitura política é direta. Ao afastar o chefe da PF a menos de um mês das eleições, Mendonça deixou de ser lido como "o que revelou Moraes" e passou a "o que interfere na Polícia Federal em ano eleitoral" — e o governo capturou a deixa na hora, pela voz do ministro José Guimarães, que falou em "cheiro eleitoral" e intromissão no comando da corporação. A decisão de Dino, horas depois, converteu esse desgaste digital em derrota institucional concreta.

O pano de fundo que ninguém deve perder de vista

Há duas camadas que convém não confundir. A primeira é a crise moral: as investigações do Master respingaram em vários ministros e seus círculos, e tanto Moraes quanto Mendonça aparecem em relações que precisam ser esclarecidas. Nenhuma das acusações mais graves está comprovada, e todos os citados negam irregularidades — relatório de inteligência e mensagem de celular são indícios a apurar, não condenação.

A segunda camada é a disputa política, que corre como pano de fundo eleitoral. A crise estourou a poucas semanas do primeiro turno, e aliados e adversários dos dois ministros já exploram as revelações em favor de seus campos. A Reuters classificou o episódio como um raro teste para o Supremo brasileiro diante do enfrentamento entre integrantes da própria Corte.

O desafio de Fachin — e do STF como instituição — é esclarecer as suspeitas sem transformar a apuração numa guerra entre ministros, e mostrar que as mesmas regras de investigação valem quando os fatos alcançam quem julga. É um teste de coerência: a Corte que impôs transparência aos outros Poderes agora precisa aplicá-la a si mesma, sob os holofotes e no pior momento do calendário — o eleitoral.

Resta a pergunta que vai definir as próximas semanas: quando um tribunal se divide publicamente em dois, quem tem autoridade para arbitrar o vencedor? Enquanto o Supremo não responder isso por dentro, cada nova decisão de um ministro contra o outro será lida menos como Justiça e mais como lance de uma guerra — e é essa percepção, mais do que qualquer liminar, que os 66 milhões de menções estão medindo.

Versão em áudio disponível no topo do post.